每日文摘
每日教程
生活就像海洋,只有意志坚强的人,才能到达彼岸。
每日文摘
每日教程
首页
名言
文案
人物
标签
著作
推荐
搜索
—— 请按键盘
空白键
开始游戏 ——
通常
人们不理解的另一件事就是官僚主义会带来企业里的功能障碍,企业里通常有很多部门和很多各种各样的事情,但我从不参加会议,沃伦·巴菲特也从不参加会议。
查理·芒格
对我来说,一个大谜团是:为什么没有更多的人开始创业?如果几乎所有尝试过的人都更喜欢创业而不是普通工作,而且有相当一部分人最终获得财富,为什么不是每个人都想要这样做呢?很多人以为我们每个融资周期都会收到数千份申请。实际上,我们通常只收到几百份。为什么没有更多的人申请呢?虽然对于任何观察这个世界的人来说,创业公司似乎像如雨后春笋般涌现,但与具备必要技能的人数相比,这个数量仍然很小。绝大多数程序员仍然直接从大学走向格子间,并一直待在那里。
保罗·格雷厄姆
父母对于他们的孩子通常比对于他们自己更为保守。这实际上是对他们处境的一种理性回应。父母最终分享给孩子的不幸多于好运。大多数父母都不介意这一点;这是工作的一部分;但这确实使他们过于保守。在几乎所有方面,回报与风险成正比。因此,通过保护他们的孩子免受风险,父母实际上也在无意识中保护他们免受回报。如果他们意识到这一点,他们会希望你承担更多的风险。
保罗·格雷厄姆
几乎每个工作的人都在满足某种需求。将公司分解成较小的单位并不会使这些需求消失。通过初创公司组成的网络更有效地满足现有需求,而不是通过少数庞大的、等级制度的组织,但我认为这并不意味着机会减少,因为满足当前需求将创造更多机会。在个体层面,这通常是事实。这并没有什么不对。我们理所当然地享受着中世纪国王会认为是奢侈的东西,比如整栋大楼全年都有暖气。如果一切顺利,我们的后代将把我们认为非常奢侈的东西视为理所当然。物质财富没有绝对的标准。医疗保健是其中的一个组成部分,而这本身就是一个黑洞。在可预见的未来,人们会想要更多的物质财富,所以公司的工作量是没有限制的,尤其是创业公司。
保罗·格雷厄姆
空间有限的谬论通常不会直接表达出来。它通常隐含在“谷歌、微软和雅虎能收购的初创公司数量有限”这样的表述中。也许吧,虽然收购者的名单比这长得多。不管你怎么看其他收购者,谷歌并不傻。大公司之所以收购初创企业,是因为它们创造了有价值的东西。为什么要限制公司收购有价值的初创企业的数量,就像限制个人想要的财富数量一样呢?也许任何一家收购方所能收购的初创企业数量都会有实际限制,但如果有价值可言,创始人愿意放弃上升空间以换取即时回报,收购方就会不断发展以消费这些价值。市场就是这么聪明。
保罗·格雷厄姆
我们之所以有一个专门的词语“成年人”来指代一定年龄以上的人,是有原因的。有一个你会达到的标准,它通常被固定在21岁,但不同的人在极大程度上会在不同的年龄达到它。只要你已经达到了这个标准,无论你的年龄是多少,你就已经足够大了,就可以开始创业。
保罗·格雷厄姆
最有价值的真理通常是大多数人不相信的,就像被低估的股票一样。如果你从这些真理入手,你将拥有整个领域。因此,当你找到一个你知道很好但大多数人不同意的想法时,你不仅应该忽略他们的反对意见,还应该大胆地朝这个方向推进。在这种情况下,这意味着你应该寻找那些可能受欢迎但似乎难以赚钱的想法。
保罗·格雷厄姆
那些最有说服力且基于事实的观点也可能出错,“基于事实”并不等于“真实”。通常,我们拼死维护的结论必须能够接受再次的审视和讨论。
帕蒂·麦考德
通常,企业也有很短期的需求。当一件任务完成后,如果你告诉员工是时候寻找新工作了,这对企业和员工来说都是最好的。
帕蒂·麦考德
公司所追求的大多数事,都应该是通过基本原则推理出来的。如果有一个重要的假设让你相信计算机必须改变,或者芯片架构必须改变,或者软件开发的方式、数据中心必须改变。你不知不觉中,就会形成一种基于第一原则思维的世界观。下一步就是你以足够的奉献精神和信念去追求它,这样你就能实现它,通常这真的很难。但如果你错了,你就会改变主意。现代领导力真正的伟大之处,在于如果我做错了什么,我只会说那是错的,我改变主意了。有趣的是,由于你不断地适应和调整计划,随着时间的推移,人们甚至都不会注意到你在去年已经改变了35次主意。所以我从来不做长期规划,5年计划对技术行业来说实在太荒谬了。
黄仁勋
我其实想要一家更小的公司,而不是更大的公司。通常公司需要尽可能大才能做好很多工作,但也要尽可能小。如果想要一个服从命令和控制的组织,那么你就把它做成一个金字塔,就像罗马帝国时期的旧军队一样。但如果你想赋予人们权利,就要尽可能地让它变得平坦,这样信息传播得更快。为了使组织结构尽可能平坦,必须充分考虑第一层。第一层恰好是资深工作人员,他们需要的管理最少,我的管理团队中没有一个人会来找我寻求工作建议,他们自己就做得很好。有很多人向我汇报工作,我不需要一对一进行指导。他们都非常快乐,他们知道自己在做什么,且都是各自领域的专家,所以那些一对一的交流真的没有必要。如果有一个重要的战略方向,你为什么要告诉一个人?你得告诉所有人。因此,当我们在制定未来的发展战略时,我会在某个时间发送给所有人,然后他们会给我反馈,我们再完善它。公司的管理是扁平化的,而且你已经对公司十分了解,再加上给员工充分授权去访问公司的信息,这样公司也很敏捷。事实证明,通过很多直接下属,而不是一对一,能使公司管理扁平化,信息传播更快、更通畅。我们没有业务部门,也没有分歧,每个人都像一个人一样工作。公司的运行方式使我们能够快速构建加速计算。如果你让我去做炸鸡,或者瑞典肉丸,肯定没有机会,但是在加速计算领域,我们就可以做得很好。
黄仁勋
家庭就像一座山,双方都要拼命往上爬,而山顶只容一个人站住脚。说家像山,更重要的是一山难容二虎,一旦二虎相向,必须要恶斗以分轩轻。通常男人用学术之外的比如拳脚来解决争端,所以说,一个失败的女人背后大多会有一个成功的男人。
韩寒
新观点总是被怀疑和通常反对,原因只是因为它们尚未变得普遍。
New opinions are always suspected, and usually opposed, without any other reason but because they are not already common.
约翰·洛克
“一般人通常会在什么情况下来找你?”我向斯特迪牧师问道,我的问题带来了一段漫长的沉默。 “他们来找我,通常是因为找不到路,”斯特迪牧师终于开口答道,而且特别加重了最后几个字的语气,似乎以此概括描述了人类心灵失落的状态。 “原来如此,他们通常是在哪方面找不到路?” “噢,“斯特迪牧师叹了一口气说,“都是因为找不到厕所。”
阿兰·德波顿
独自旅行似乎有一个优点。我们对世界的看法通常在极大程度上受到我们周围人们的影响,我们调和自己的求知欲去满足别人的期待。他们或许已认定我们是怎样的人,因此我们不得不有意识地隐藏自己身上的某些东西。“我没想到你是那种对公路路桥感兴趣的人,”他们也许会以一种让你不自在的口吻说出他们的看法。被一个同伴近距离的观察会阻止我们观察别人,我们忙于看上去更正常,这样一来便影响了我们的求知欲。
阿兰·德波顿
令人吃惊的是,爱情的拒绝通常是形成在道德的语言中,对与错的语言中,善与恶的语言中。似乎拒绝或不拒绝,爱或不爱,是自然而然地属于伦理学的分支。 爱的结束是两种从根本上说都是自私的力量的冲突。 康德理论的实质在于,道德只存在于行为实施的动机中。
阿兰·德波顿
我们从旅行中获取的乐趣或许更多地取决于我们旅行时的心境,而不是我们旅行的目的地本身。 独自旅行似乎有一个优点。我们对世界的看法通常在极大程度上收到我们周围人们的影响,我们调和自己的求知欲去满足别人的期待。他们或许已经认定我们是怎样的人,因此我们不得不有意识地隐藏自己身上的某些东西。”我没想到你是那种对公路路桥感兴趣的人。“他们也许会以一种让你不自在的口吻说出他们的看法。
阿兰·德波顿
我们通常并不会因为做事失败而深感耻辱,只有当我们把自豪和价值感寄托在特定的成就上,却没有实现目标的时候才感到耻辱。我们的目标决定我们定义何者为成功、何者为失败。
阿兰·德波顿
约翰罗金斯花了40年时间,对不同国家的数百人进行了调查研究,有穷人也有富人。然后他以讥讽的口吻对他们的品格状况做了一个总结,在一书中,他说: “发了财致了富的人,通常来说,勤奋、果断、骄傲、贪婪、雷厉风行、有板有眼、理智、缺乏想象力且毫不敏感。而那些一生贫困的人往往是极端愚蠢的人、极端聪明的人、懒惰的人、莽撞的人、谦卑的人、善于思考的人、想象力丰富的人,毫无远见的人、敏感的人、毫无规律且受情绪支配的人,他们有些是拙劣的恶棍,有些是公开的盗贼,有些完全是菩萨心肠的好人。”
阿兰·德波顿
自我满足感并非要求我们在任何一个努力的领域都很成功。我们通常并不会因为做事失败而深感耻辱,只有当我们把自豪感和价值感寄托在特定的成就上,却没有实现目标的时候才感到耻辱。我们的目标决定我们定义何者为成功、何者为失败。
阿兰·德波顿
«
1
2
...
24
25
26
27
28
29
30
...
46
47
»